Mange foretrækker de udenlandske ETF’er til deres aktiesparekonto, men det kan være svært at vælge hvilken ETF, der passer bedst til ens strategi.

iShares har en række populære ETF’er, som mange vælger til deres aktiesparekonto. Det skyldes, at alt på aktiesparekontoen er lagerbeskattet, hvorfor de udenlandske ETF’er er oplagte, da de generelt har lavere årlige omkostninger. To af de mest populære valg er iShares MSCI World og iShares MSCI ACWI, der begge giver mulighed for global eksponering, men alligevel har væsentlige forskelle.

På overfladen kan de to ETF’er dog virke meget ens. De beskattes på samme måde, har begge årlige omkostninger på 0,2%, mens de kan handles akkumulerende, som mange foretrækker for at optimere renters rente effekten. De følger dog ikke det samme indeks, og netop det kan være med til at afgøre hvilken af disse to ETF’er, der passer bedst til netop din investeringsstrategi.

Læs også: ChemoMetec-aktien er steget over 2.500% på 10 år: Er der mere at hente?

iShares MSCI World vs. iShares MSCI ACWI

Den helt centrale forskel på de to ETF’er afspejles af navnet. iShares MSCI World følger indekset MSCI World Index, mens iShares MSCI ACWI følger MSCI All Countries World Index, der i daglig tale forkortes til MSCI ACWI. Hvis man skal forklare det helt kort, er forskellen, at iShares MSCI World kun er eksponeret mod aktier i de udviklede lande, mens iShares ACWI også er eksponeret mod aktier i Emerging Markets lande.

Dykker vi lidt mere ned i forskellen på de to indeks, betyder det også, at iShares MSCI ACWI er eksponeret mod mange flere aktier end iShares MSCI World. MSCI ACWI indekset består af 2.558 forskellige aktier i skrivende stund, mens det hos MSCI World er 1.352 forskellige aktier. Begge indeks er eksponeret mod virksomheder i 23 udviklede lande, mens MSCI ACWI er eksponeret mod yderligere 24 Emerging Markets lande. Derudover er begge indeks alene eksponeret mod Large- og Mid-cap selskaber, hvorfor Small Cap ikke er inkluderet.

Målt på udviklingen siden april 2010 har MSCI World outperformet MSCI ACWI. Det skyldes, at Emerging Markets har underperformet de udviklede lande i perioden. Det er vigtigt at huske, at historisk udvikling ikke er en forudsætning for fremtidig udvikling, hvorfor man ikke bør tillægge den historiske udvikling så meget værdi. Det viser dog alligevel, at de to ETF’er ikke vil følge hinanden 1-1, da de netop er eksponeret mod to forskellige indeks. Du kan se udviklingen siden april 2010 på billedet herunder.

Eftersom de udviklede markeder udgør langt størstedelen af det globale aktiemarked, vil de to ETF’er dog følge hinanden relativt tæt. De største positioner minder nemlig meget om hinanden, og Emerging Markets udgør en begrænset del af beholdning hos iShares MSCI ACWI, da indekset er markedsvægtet.

Denne ETF har jeg valgt

Min aktiesparekonto er fyldt op med én ETF, nemlig iShares MSCI ACWI. Det skyldes i bund og grund et ønske om at blive eksponeret mod hele verdenen – ikke kun de udviklede lande. Det er umuligt at forudsige, om de udviklede lande også i fremtiden vil outperforme Emerging Markets, hvorfor jeg foretrækker eksponering mod Emerging Markets.

Det fører mig til kernen af denne sammenligning af hvilken ETF, der er vigtigst for dig. Det handler nemlig om du ønsker eksponeringen mod Emerging Markets, eller om du alene vil eksponeres mod de udviklede lande. Hvis du kan svare på det spørgsmål, har du ligeledes svaret på hvilken af disse to ETF’er, der passer bedst til dig.

Der er desuden mange andre muligheder, når det kommer til ETF’er – mange har f.eks. valgt iShares S&P 500, som er den mest populære ETF på Nordnet målt på antallet af ejere. Min oplevelse er dog, at det ofte er iShares MSCI World og iShares MSCI ACWI der sammenlignes, da de i højere grad kan minde om hinanden. Derfor håber jeg, at denne artikel har hjulpet dig lidt på vej ift. at kende forskellen og måske vurdere, hvilken der passer bedst til dig. Artiklen har jeg ligeledes gennemgået på en video herunder.