DCA eller Lump sum: Hvad er bedst?

Du sidder måske med en stor sum penge, og overvejer, om du bør investere hele beløbet på en gang eller sprede det ud over flere intervaller?

Den situation er meget normal, og en problemstilling som vi ofte støder på i Unge Investorer. Ofte vil man nemlig sidde med en stor sum penge, når man ønsker at starte sit investeringseventyr – måske 50.000 kroner, 100.000 kroner, 250.000 kroner eller endda mere.

Der er mange forskellige holdninger og præferencer til, hvorvidt man før investere det hele på en gang eller sprede det ud over flere intervaller. Inden vi kommer dertil, er det dog en god idé først at have defineret de to begreber ”DCA” og ”Lump sum”, som er de to termer, som mange vil anvende i denne sammenhæng.

DCA, eller Dollar Cost Averaging, benyttes til at beskrive, at man løbende investerer, og dermed spreder sine køb, og handler til en gennemsnitspris. Det er eksempelvis denne strategi som benyttes gennem Nordnets månedsopsparing, hvor man handler hver måned. Med andre ord vil dine investeringer altså blive spredt, og du er ikke særlig følsom overfor kortsigtede udsving. Hvis du eksempelvis først investerer 10.000 kroner til kurs 100, og aktivet en måned senere står i kurs 90, vil du blot købe mere ind, og dermed sænke din gennemsnitlige anskaffelseskurs, hvor du selvfølgelig samtidig kan risikere, at aktivet stiger til kurs 110, og dermed øger din gennemsnitlige anskaffelseskurs.

Lump sum er det omvendte af DCA, hvor du investerer hele beløbet på én gang. Dvs. sidder du med 100.000 kroner, som skal investeres, vil disse penge blive investeret samtidig uden at købe til en gennemsnitspris. Her vil du dermed ikke dække dig ind for kortsigtede udsving som med DCA.

Læs også: Nordnets nye koncept: Nordnet One.

Hvad er bedst?

Der er lavet mange forskellige undersøgelser indenfor DCA vs. Lump sum strategi. Disse peger på, at en Lump sum strategi er mest fordelagtig rent økonomisk, og historisk har givet det bedste afkast. Dette stemmer også godt overens med det velkendte citat: ”Time in the market beats timing the market”. Dette citat benyttes ofte til at forklare, at det ikke kan betale sig at overveje hvornår man bør investere, men at man egentligt bare skal være i markedet, så snart man har midlerne.

Når det så er sagt, kan jeg godt forstå, hvis man ikke bare er solgt på en Lump sum strategi, selvom den teoretisk og historisk er mest fordelagtig. Der er nemlig altid et psykologisk aspekt, når man investerer, og man er ofte mere tryg ved at sprede sine investeringer fremfor at placere et stort beløb i markedet på én gang. Derfor tror jeg, at det er vigtigt at pointere, at der på ingen måde er noget galt i at benytte en DCA-strategi, men at det selvfølgelig er med risikoen for, at en Lump sum strategi havde været væsentlig bedre.

Hvad ville jeg gøre?

Hvis jeg selv stod i en situation, hvor jeg eksempelvis havde 200.000 kroner, som jeg gerne vil i gang med at investere for, ville jeg nok heller ikke selv have lyst til en benytte en Lump sum strategi. Jeg kunne bedst forestille mig, at jeg ville starte med at investere en stor andel af beløbet, eksempelvis 100.000 kroner, hvorefter jeg ville investere løbende de kommende måneder for eksempelvis 25.000 kroner af fire omgange.

Dermed ville starttidspunktet være vigtigt ift. de kortsigtede udsving, men har samtidig de efterfølgende måneder til at tilpasse min anskaffelseskurs efter markedets udvikling. Især når markedet er som det er i dag, hvor markedet er meget usikkert med store daglige udsving, tror jeg dette aspekt kan være betryggende.

Hvorvidt der reelt er stor forskel på risikoen mellem de to strategier, ved jeg ikke, men om ikke andet er der et risikoperspektiv rent psykologisk, hvilket jeg personligt vil mene, at man skal respektere. Kan man ikke mærke denne risiko, vil en Lump sum strategi sandsynligvis være at foretrække, da denne historisk har været mest fordelagtig.

Hvis du ønsker at tilgå en DCA vs. Lump sum beregner, kan du lege med beregneren på denne hjemmeside.